维多利亚老品牌vic-官方网站

　　维多利亚老品牌vic-值得信赖ღ◈★✿。科学研究ღ◈★✿。维多利亚老品牌优惠大厅ღ◈★✿，新冠肺炎疫情以来ღ◈★✿，关于科学无国界的讨论再次引发大家的关注ღ◈★✿。早在2020年6月《自然》子刊就刊登了以《科学无国界》 [1]为题的评论文章ღ◈★✿，指出如果在应对疫情的时候ღ◈★✿，政府政策危险到生物学团队ღ◈★✿、研究者和学生的流动就会影响到科学的发展和创新ღ◈★✿。

　　如果我们在中文互联网搜索标题这句话ღ◈★✿，大概率会得到这句话是巴斯德（Louis Pasteur）或者是巴普洛夫（Ivan P Pavlov）说的ღ◈★✿。本文将回归历史ღ◈★✿，探究他们是否说过这样的话ღ◈★✿，又是如何表述的ღ◈★✿，对于这样的表述ღ◈★✿，历史能否给我们一些启示ღ◈★✿，其背后的哲学蕴含和思想脉络从何而来ღ◈★✿，今天的社会学和科学政策又会告诉我们哪些不为人知的秘密呢？

　　2019年《中国日报》（海外版）在《不要低估科学家的良知》中指出 [2]ღ◈★✿，当谈到国家利益和普遍的学术规则时ღ◈★✿，中国科学家表现出了他们的团结和力量ღ◈★✿，这就是为什么在中国互联网社交媒体中巴斯德的名言“科学无国界ღ◈★✿，但科学家有自己的祖国”（Science has no borders, but scientists have their own homeland）格外流行ღ◈★✿。如果进行考证ღ◈★✿，很容易发现巴普洛夫没有说过这样的话ღ◈★✿，说过类似的话的确实是巴斯德ღ◈★✿。

　　1876年一次宴会上ღ◈★✿，巴斯德指出 [3]ღ◈★✿：“我有感于两个深刻的印象ღ◈★✿，第一ღ◈★✿，科学无国界ღ◈★✿，第二看起来与第一自相矛盾ღ◈★✿，但却是第一点的直接体现ღ◈★✿，即科学是一个国家人格化的最高体现ღ◈★✿。科学无国界ღ◈★✿，因为知识属于人类ღ◈★✿，是照亮世界的火炬ღ◈★✿。科学是一个国家的最高人格化ღ◈★✿，因为这个国家将永远是第一个把思想和智力的成果传播得最远的国家ღ◈★✿。坚信自己已经获得了真理ღ◈★✿，这是人类所能享受的最大的快乐之一ღ◈★✿，而一想到自己为国家的荣誉做出了贡献ღ◈★✿，这种快乐就会变得更深ღ◈★✿。尽管科学无国界ღ◈★✿，科学家有祖国ღ◈★✿，他必须把他的工作对世界的影响奉献给他的国家ღ◈★✿。”

　　上述表达的意思和我们今天通常理解的不太一样ღ◈★✿，在说这些话之前ღ◈★✿，他强调了科学研究不是为了荣誉ღ◈★✿，荣誉只是附加价值ღ◈★✿，科学家可为国争光ღ◈★✿，但科学家的初衷并不是为了实现这种荣光ღ◈★✿，而是为了发现新知并进行传播ღ◈★✿，正如今天很多科学家说科学研究的目的并不是为了获得诺贝尔奖一般ღ◈★✿。但在1884年8月10日ღ◈★✿，他在哥本哈根医学大会上再次提到 [4]ღ◈★✿：“我们认为科学是中立的……科学无国界ღ◈★✿。但是ღ◈★✿，尽管科学无国界ღ◈★✿，科学家必须牢记一切可以为国家的荣誉而努力的东西ღ◈★✿。每个伟大的科学家身上都应该是伟大的爱国者ღ◈★✿。”这里表达的意思则更为接近我们今天的理解ღ◈★✿。

　　这种说法在西方世界广为传播ღ◈★✿，例如罗斯福（Franklin Delano Roosevelt）总统1940年在美国国立卫生研究院（National Institute of Healthღ◈★✿，NIH）演讲时说 [5]ღ◈★✿：“NIH讲求普遍的人道主义ღ◈★✿。在其漫长而杰出的历史中ღ◈★✿，它一直致力于促进全人类的健康ღ◈★✿，在这方面它没有受到国界的限制ღ◈★✿，并意识到种族ღ◈★✿、信仰或肤色没有差别ღ◈★✿。”1965年,《科学》杂志发表了美国科学促进会（AAAS）蒙特利尔会议名誉主席怀尔德·彭菲尔德（Wilder Penfield）的文章ღ◈★✿，彭菲尔德是美籍加拿大神经生物学家ღ◈★✿，在这篇名为《科学无国界》的致辞中他回顾了美加两国历史和科学交流维多利亚老品牌ღ◈★✿，指出 [6]ღ◈★✿：“科学是无国界的ღ◈★✿，只有科学才能通过规则和榜样来教导各国如何共同生活ღ◈★✿、合作和交流ღ◈★✿。科学家本身有时就是优秀的大使ღ◈★✿。”

　　这样的例子还有很多ღ◈★✿，《知识分子》曾刊登《当科学无国界遭遇国家冲突》 [7]一文回顾过20世纪著名科学家在国家之间的境遇ღ◈★✿；来自英国利兹贝克特大学和负有全球责任的科学家组织（Scientists for Global Responsibility,SGR）的戴夫·韦伯（Dave Webb）撰写了《科学家和战争ღ◈★✿：1916-2016》 [8]ღ◈★✿，文章盘点了百年间科学家对战争和国别的看法ღ◈★✿。这里面最突出的另类当属弗里茨·哈伯（Fritz Haber）ღ◈★✿，他是犹太裔德国化学家ღ◈★✿，因合成氨而获得1918年诺贝尔化学奖ღ◈★✿。因为在第一次世界大战期间他开发和部署氯气和其他毒气的化学武器工作ღ◈★✿，他也被称为“化学武器之父”ღ◈★✿，一战结束时ღ◈★✿，已有26000多人因哈伯的化学武器而死ღ◈★✿。他有一句和巴斯德极为相似的名言ღ◈★✿：“在和平时期ღ◈★✿，一个科学家是属于全世界的ღ◈★✿；但在战争时期ღ◈★✿，却属于他的祖国ღ◈★✿。”而他的对手ღ◈★✿，是法国化学家弗朗索瓦·奥古斯特·维克多·格林尼亚（François Auguste Victor Grignard）ღ◈★✿，1912年因发明格式试剂获得诺贝尔化学奖ღ◈★✿，他在一战中主要从事光气韩国娱乐圈qvodღ◈★✿、芥子气的制造和检测ღ◈★✿。因此新闻界将一战渲染为两位诺贝尔奖得主的对决韩国娱乐圈qvodღ◈★✿，却忽视了战争的残酷和科学家在中间的矛盾与纠结 [9]ღ◈★✿，事实上哈伯获得诺贝尔奖是在一战基本结束的时候ღ◈★✿，英法等国也因为他在一战的表现对其获奖颇有质疑ღ◈★✿。

　　哈伯自己的理解很像后来奥本海默的曼哈顿计划成功之后的感叹ღ◈★✿：“这下我们都是婊子养的了”ღ◈★✿，但大家普遍对奥本海默报以同情ღ◈★✿，对哈伯则更为苛刻ღ◈★✿。他不仅将自己获得的奖金捐献给慈善机构ღ◈★✿；希特勒上台后ღ◈★✿，1934年由于不愿意迫害同为犹太人的教授同行ღ◈★✿，哈伯被迫离开德国逃往瑞士ღ◈★✿，1月因心脏病再次发作而病逝ღ◈★✿。仿佛造化弄人一般ღ◈★✿，二战中集中营大量使用他发明的毒气戕害他的犹太人同胞ღ◈★✿。他的家人也命运多舛ღ◈★✿。哈伯的首任妻子克拉拉·伊梅瓦尔（Clara Helene Immerwahr）早年也是一位物理化学家ღ◈★✿，认为哈伯“误解了科学”ღ◈★✿，是“野蛮的表现韩国娱乐圈qvodღ◈★✿，败坏了原本可以给生活带来新见解的秩序” [10]ღ◈★✿，1915年5月2日举枪自杀ღ◈★✿。不少学者因此认为克拉拉的死因就是不认同哈伯在战争中的所作所为ღ◈★✿，戴夫·韦伯在其前述文章中就夸张地写道ღ◈★✿，克拉拉倒在儿子赫尔曼·哈伯（Hermann Haber）怀里维多利亚老品牌ღ◈★✿，哈伯隐瞒了克拉拉的死ღ◈★✿，第二天他关上门前往东方战线ღ◈★✿，部署了他的化学武器ღ◈★✿。而赫尔曼·哈伯在1946年自杀ღ◈★✿，通常认为是为了其父亲赎罪ღ◈★✿，但也可能是因为妻子在二战中不幸去世ღ◈★✿。赫尔曼的女儿莱尔·哈伯（Claire Haber）也是一名化学家ღ◈★✿，致力于研究氯气的解毒剂ღ◈★✿，因为被告知原子弹的研发比自己的研究更重要ღ◈★✿，1949年服氯化物自杀ღ◈★✿；凯蒂·米切尔导演的视频戏剧《禁区》（The Forbidden Zone）就再现了克拉拉和莱尔的故事韩国娱乐圈qvodღ◈★✿。哈伯和第二任妻子的孩子卢兹·哈伯（Lutz F. Haber）成为了研究一战化学武器的历史专家韩国娱乐圈qvodღ◈★✿，撰有《毒云》（The Poisonous Cloud）等书ღ◈★✿。

　　我们有理由仔细地辨析一下“科学无国界ღ◈★✿，但科学家有祖国”的内涵ღ◈★✿。实际上ღ◈★✿，前面许多例子都是医学ღ◈★✿、生物学ღ◈★✿，已经显示出“科学无国界”其中一个来源ღ◈★✿，即来自古希腊的《希波克拉底誓言》ღ◈★✿，用中国的话说即医者仁心ღ◈★✿，其现代版本作为日内瓦宣言的一部分时常进行修订ღ◈★✿，以确保与时俱进维多利亚老品牌ღ◈★✿，2017年最新版中写道 [11]ღ◈★✿：“我将不容许有年龄ღ◈★✿、疾病或残疾ღ◈★✿、信仰ღ◈★✿、民族ღ◈★✿、性别ღ◈★✿、国籍ღ◈★✿、政治党派ღ◈★✿、种族ღ◈★✿、性取向ღ◈★✿、社会地位或其他任何因素的考虑ღ◈★✿，介于我的职责与患者之间ღ◈★✿。”

　　而除了医学传统之外还有另外一个传统ღ◈★✿，即自培根以降的近现代科学传统ღ◈★✿。近现代科学从其解释力上说ღ◈★✿，继承和发扬了牛顿物理学的立场ღ◈★✿，即科学是普适的ღ◈★✿，同样的科学规律无论在什么地方都是适用的ღ◈★✿。这是科学形而上学研究的内容ღ◈★✿，其先声可以追溯到以笛卡尔ღ◈★✿、莱布尼茨ღ◈★✿、斯宾诺莎为代表的唯理论学者和以休谟为代表的经验论学者的讨论ღ◈★✿。这里我们不进行展开ღ◈★✿，只举一个小小的例子来说明这种普适性的讨论本质ღ◈★✿，刘慈欣的《三体1ღ◈★✿：地球往事》中提到了物理学不存在ღ◈★✿，用到了一个台球的例子ღ◈★✿，来自阿西莫夫的名篇《台球》ღ◈★✿，如果在不同的时间地点两个台球（物理学上两个质点）以同样的初速度发生碰撞ღ◈★✿，如果其碰撞结果是可预测的ღ◈★✿，每次都一样ღ◈★✿，说明物理学定律是普适的（在牛顿世界观中意味着拉普拉斯妖ღ◈★✿，这是唯理论学者的观点ღ◈★✿：第一原则应该是绝对确定和无可怀疑的ღ◈★✿，从第一原则出发的推理应该是绝对确定和无可怀疑的）ღ◈★✿，如果其碰撞结果是不可预测的ღ◈★✿，同样的初速度其结果居然是随机的（这是经验论学者的观点ღ◈★✿，特别是休谟直接否认了因果性）ღ◈★✿。随着哲学的发展ღ◈★✿，经过了逻辑经验主义的辩论ღ◈★✿，到今天变成了新休谟主义与新亚里士多德主义之间的分歧ღ◈★✿，即倾向性质与直陈性质的区分问题ღ◈★✿，但这并不是我们今天面临和讨论的主要问题ღ◈★✿。

　　近现代科学从社会学上说ღ◈★✿，科学社会学家默顿（Robert King Merton）对科学共同体的精神气质进行归纳ღ◈★✿：普遍性ღ◈★✿、公有性ღ◈★✿、无私利性和有组织的怀疑ღ◈★✿。与本文相关的是前三者ღ◈★✿。其中普遍性上文已述其哲学本质ღ◈★✿，从社会建制角度而言ღ◈★✿，科学共同体需要交流成果ღ◈★✿，以不断互相促进ღ◈★✿，如莱布尼茨所言ღ◈★✿：以一盏明灯点亮另一盏明灯ღ◈★✿，即涉及到第二个特性公有性维多利亚老品牌ღ◈★✿。公有性是说科学成果应该公开ღ◈★✿，而不应该被独占ღ◈★✿，因为科学研究是积累似的ღ◈★✿，要借助前人的成果ღ◈★✿，如果成果不公开则无法进行交流ღ◈★✿，从这个角度而言科学无国界ღ◈★✿。问题在于ღ◈★✿，绝大多数科学知识并不只是单纯的智力产物ღ◈★✿，当今社会企业创新占据市场主导地位ღ◈★✿，我们难倒应该要求所有R&D部门公开他们的所有科研成果吗ღ◈★✿，这是不符合市场规律的ღ◈★✿。这也就涉及到第三条无私利性ღ◈★✿，这种无私利性不仅要求科学家研究结果无私共享更要求他们从事科学研究的目的是单纯无私的ღ◈★✿，正如前文巴斯德说的“科学是中立的”ღ◈★✿。但这也并不可靠ღ◈★✿，这里不过多从科学是否价值无涉进行理论探讨ღ◈★✿，只举几个例子说明ღ◈★✿。如今天大家普遍认可科学家不过是一种职业ღ◈★✿，他们对知识的发现ღ◈★✿、传播正如金融界对金钱的转运ღ◈★✿，针对科学家的伦理学调查并没有发现他们的道德水平和其他职业有显著差异ღ◈★✿；又如前述最新版《希波克拉底誓言》增加了对医护人员自身的关注问题ღ◈★✿：“我将关注自身健康ღ◈★✿、幸福与能力ღ◈★✿，提供最高标准的照护服务”ღ◈★✿，显然我们无法用无私利性去苛责医护人员不应该关注自己ღ◈★✿，应该大公无私的只照顾病人ღ◈★✿。因此默顿的理论一经发表就受到包括默顿学派自身学者的修正和批评ღ◈★✿。显然ღ◈★✿，既然科学研究的普遍性ღ◈★✿、公有性ღ◈★✿、无私利性都值得怀疑的话ღ◈★✿，自然某些时候科学研究和科学家就有其立场韩国娱乐圈qvodღ◈★✿，国家或民族自然就是其中一种立场ღ◈★✿。科学家有其祖国ღ◈★✿，自然是从这方面进行阐述的ღ◈★✿。

　　当然ღ◈★✿，这里需要指出ღ◈★✿，科学和技术的区别ღ◈★✿。通常我们会认为ღ◈★✿，技术从本体论而言就是局域性的ღ◈★✿，而不像科学是普适性的（如果采用大多数科学家的观点而不进行科学哲学的辨析的话）ღ◈★✿。一门技术可能因为使用人群ღ◈★✿、环境ღ◈★✿、文化不同而产生不同的效果ღ◈★✿，比如我们很难想象内陆的人会像沿海的人一样有足够的动力去研究船只ღ◈★✿，也很难想象在没有互联网的地方去推广网络购物和线上课程ღ◈★✿。从这个角度而言技术是有界限的（不一定是国家界限）和其适用范围的ღ◈★✿。

　　因此我们可以下一个结论说ღ◈★✿，技术是有界限的ღ◈★✿，而“科学无国界维多利亚老品牌ღ◈★✿，科学家有其祖国”并不矛盾ღ◈★✿，只是从不同方面讨论了科学的属性和本质ღ◈★✿。今天我们也会用科学无国界来呼吁不同的人ღ◈★✿，无论国籍ღ◈★✿、年龄ღ◈★✿、性别ღ◈★✿、种族等等ღ◈★✿，都不应该面临进入科学的门槛ღ◈★✿。纽约科学院（NYAS）在联合国千年发展目标的指导下发起了科学家无国界计划（Scientists Without Borders）ღ◈★✿，以帮助发展中国家发展科学ღ◈★✿，戴夫·韦伯所在的SGR就是英国版的科学家无国界计划ღ◈★✿。尤其是在近年来女性主义运动兴起背景下韩国娱乐圈qvod韩国娱乐圈qvodღ◈★✿，对于女性ღ◈★✿、贫困地区人群ღ◈★✿、不发达国家的人而言ღ◈★✿，是否拥有平等的受教育权利本身就是一个值得追问的问题ღ◈★✿。我们前面提到的克拉拉其实是第一位在德国取得化学博士学位的女性ღ◈★✿，但嫁给哈伯之后并没有成为职业化学家ღ◈★✿，正如米列娃·玛丽克（Mileva Marić）嫁给爱因斯坦之后并没有成为职业物理学家一样 [12]ღ◈★✿，从这个角度而言ღ◈★✿，科学又还远谈不上没有国界ღ◈★✿。

　　在不同的场合ღ◈★✿，这一表达的侧重点也不同ღ◈★✿。对于中国而言ღ◈★✿，自20世纪五六十年代号召留学生回国起ღ◈★✿，就一直在强调科学家的国家属性和民族大义ღ◈★✿，钱学森ღ◈★✿、钱三强ღ◈★✿、郭永怀等人都是在这样的背景下回国ღ◈★✿，自力更生发展中国自己的科学技术的ღ◈★✿。我们去看他们的回忆录ღ◈★✿，那一代人多少都会提到这一点ღ◈★✿，例如葛庭燧在纪念钱学森和吴有训时就直接使用了这句线]ღ◈★✿，更不用说至今中国的科学发展和政治国家关系颇深ღ◈★✿。对于西方国家而言维多利亚老品牌ღ◈★✿，由于自哥伦布大航海时代以来ღ◈★✿，西方世界（也包括后来的美国）都属于一个对外扩张的时期ღ◈★✿，形成了所谓的西方中心论或欧洲中心论ღ◈★✿，他们对外输出自己的科学技术的同时也在不自觉地和价值观ღ◈★✿，如明末清初的传教士ღ◈★✿，为了吸引中国人信教而进行科学技术的传播ღ◈★✿。但其政治色彩是隐藏的ღ◈★✿，如前面彭菲尔德其实侧重于加美关系ღ◈★✿，又如吉川秀生（Hideo Yoshikawaღ◈★✿，音译）和考夫曼（Kauffman）撰写的《科学无国界ღ◈★✿：哈利·凯利和战后日本科学技术的重建》 [14]ღ◈★✿，这本关于美国对于日本战后科学技术重建的书也突出了美国在其中的无私利性ღ◈★✿，正如彭菲尔德所言哈利·凯利起到了外交大使的作用ღ◈★✿。

　　因此ღ◈★✿，国际关系（外交）和科学技术早已经成为了研究热点之一ღ◈★✿。我们也以最近一个案例作为文章的结尾ღ◈★✿，民主和经济分析研究所（Institute for Democracy & Economic Analysis ღ◈★✿，IDEA）2019年进行了一项全球化科学的研究 [15]ღ◈★✿，通过结合来自174个国家ღ◈★✿、27个学科和13年的数据ღ◈★✿，展示了中国科学如何进入全球研究领域以及所谓的“铁幕”对某些国家研究产生的持久影响ღ◈★✿。论文将科学的全球化量化为来自特定国家和学科的研究人员在期刊上发表论文的程度ღ◈★✿，全球化刊物得到了世界各地同行的贡献ღ◈★✿；全球化程度越低ღ◈★✿，研究人员在本地期刊上发表的论文就越多ღ◈★✿，本地期刊是由少数国家（甚至只有一个国家）的研究人员撰写的ღ◈★✿。其主要结论是如下ღ◈★✿。（1）不论学科如何ღ◈★✿，发达国家的科学传统上都是高度全球化的ღ◈★✿。（2）中国这样的国家已经深刻地实现了其科学体系的全球化ღ◈★✿，从最低的全球化率逐步走向世界舞台ღ◈★✿，包括社会科学领域ღ◈★✿。（3）捷克这样的国家物理科学和生命科学已融入全球舞台ღ◈★✿，而社会科学却在缓慢的全球化过程中ღ◈★✿。（4）科学无国界ღ◈★✿，国家科学的全球化程度低是系统失败和效率低下的征兆ღ◈★✿。特别是苏联解体之后ღ◈★✿，包括俄罗斯在内的原苏联国家都倾向于在本地俄语期刊上发表论文ღ◈★✿，而不是全球化的期刊上ღ◈★✿，这严重阻碍了俄罗斯科学发展ღ◈★✿。仿佛它们被一个戴森球笼罩着ღ◈★✿，其他人都不再关注他们ღ◈★✿，这对于当前疫情和国际情势下的科学合作不无启发ღ◈★✿。

　　[13]见葛庭燧.科学无国界ღ◈★✿，科学家有祖国[J].民主与科学,1999(05):6-8.葛庭燧.科学无国界ღ◈★✿，但科学家有祖国——真挚纪念吴有训师长百年诞辰[J].物理,1997(07):59-61.